Les inondations de juin en Crimée, exacerbées par les conséquences de la mauvaise gestion des occupants russes, ont aggravé les risques de propagation des épidémies dans la péninsule. Et l'enjeu ici n'est même pas dans les nouvelles épidémies de coronavirus COVID-19 et dans les maladies intestinales "habituelles", causées par la destruction des systèmes d'égouts par "l'administration" russe. Après tout, la Crimée est le lieu de propagation et même l'origine de maladies aussi dangereuses que le choléra, la peste et la fièvre de Crimée-Congo . Par conséquent, il n'est pas surprenant qu'il y ait eu une institution d'État spécifique du ministère de la Santé de l'Ukraine comme « Station ukrainienne anti-peste », située au 42, rue Promyslova à Simferopol pendant de nombreuses années.

  Cependant, il convient de noter qu'à l'époque soviétique, le travail de ces institutions était double. Après tout, comme on le sait, en soutenant formellement l'interdiction de la fabrication, du stockage et des essais d'armes bactériologiques, l'URSS a mené une politique complètement différente dans la pratique. Cependant, même la ratification en 1975 de la Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction a eu peu d'effet sur la triste pratique. Puis sous l'air de l'Ukraine indépendante, loin des plans de guerre d'agression, et plus encore de l'utilisation d'armes bactériologiques, a utilisé des stations anti-peste exclusivement aux fins de recherches pour contrer d'éventuelles épidémies d'infections naturelles extrêmement dangereuses. Il est à noter que le financement de ces travaux, notamment dans le cadre de la recherche scientifique, a été assuré par le Centre pour la science et la technologie d'Ukraine (le CSTU) créé en vertu de l'accord entre l'Ukraine, le Canada, les États-Unis et la Suède du 25 octobre 1993 et ​​en vertu de son Protocole de 1997.

  Par la suite, l'Union européenne a adhéré à cet accord, ainsi que l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la Moldavie et l'Ouzbékistan. Dans le cadre des travaux du STCU, en 2011, l'Union européenne a alloué quatre millions d'euros à l'Ukraine dans le cadre des contrats 9800 - 9804 « Amélioration de la biosécurité et de la biosécurité à la station ukrainienne anti-peste (UAPS) à Simferopol » pour améliorer la biosécurité, établir un nouveau laboratoire et achat d'équipement pour l'UAPS. L'audit de ces fonds a été effectué par le bureau de Riga de la société d'audit internationale KPMG juste avant l'annexion de la Crimée, et il a confirmé que les fonds ont été dépensés pour ce qui a éte convenu. Il est à noter que le travail adéquat de l'Ukraine à l'UAPS situé à Simferopol a été deformé par la propagande russe disant que c'etait un biolaboratoire américain à Simferopol dans la station anti-peste autrefois active où des virus de toute l'Europe seraient transportés.

  Bien sûr, le véritable but de cette rumeur était différent et bien compréhensible, car le bâtiment sur Promyslova de Simperopol, 42 n'a pas reçu les pretendus "virus européens", mais les scientifiques européens et américains, qui pouvaient facilement comprendre. Il est à noter que cela a été bien compris aussi par le directeur de longue date de l'UAPS, le professeur Oleksander Khaitovich, qui a en même temps pris une part active aux recherches pertinentes. Mais la propagande russe sur les « laboratoires américains » puisque si ca aurait été vraiment le cas, cela aurait ete prouvé a partir de 2014 quand la Crimée a été illegalement annexée a la Federation de Russie.

  Le professeur Khaitovich n'a pas quitté la Crimée, mais au contraire, la Russie lui a confié le rôle de chef de la « branche régionale de Crimée de la Société scientifique et pratique panrusse des microbiologistes. et parasitologues ». L'administration locale non seulement tolère son poste de professeur à l'« Académie médicale du nom de SI Georgievsky » contrôlée par la Russie, mais a également décerné à M. Alexander en 2016 pour la « médaille de la République de Crimée »  pour la formation du personnel médical qualifié et de spécialistes, de nombreuses années de travail consciencieux. Cependant, il faudrait demander au professeur Khaitovich si ces « prix » et le statut de vice-président du conseil d'administration de la Siberian Fellowship in Crimea lui ont permis d'interagir davantage avec les meilleurs épidémiologistes européens et de s'engager dans des recherches scientifiques pertinentes. De plus, M. Khaitovich a été complètement éloigné par les russes les opérations des installations situées à Promyslova, 42 en 2014, et la station anti-peste ukrainienne elle-même aurait été « liquidée » par les occupants en vertu de la Prescription du Conseil des Ministres du 29 septembre 2014 № 998-p.

  Bien sûr, la «liquidation» de la station signifiait seulement son «retour» par l'État agresseur aux tâches qui se posaient avant les installations similaires contrôlées par les Soviétiques avant 1991. Non seulement la profession de personnes comme le Dr Khaitovich est en demande, mais aussi certains, pour le moins, des spécificités de la moralité des chercheurs. Tous les scientifiques n'accepteraient certainement pas d'accomplir les tâches administratives pertinentes. C'est ce que confirme notamment la personne du nouveau « directeur » de la « Station anti-peste de la République de Crimée », Sergueï Nikolaïevitch Tikhonov, qui a auparavant occupé pendant de nombreuses années des « postes de recherche scientifique » peu publics à Saratov et Instituts anti-peste de Volgograd. Nous ajouterons, uniquement pour simplifier la compréhension des lecteurs, que le père de Sergey, le professeur Nikolay Tikhonov, a dirigé le même institut de Volgograd « Microb » à l'époque soviétique pendant une certaine période et qu'il est donc difficile de trouver à la fois le père et le les publications du fils « sur un profil de travail » dans les sources ouvertes. Bien entendu, cela n'empêche pas leur publication dans des publications soviétiques et russes « confidentielles ». Ainsi, nous avons la dynastie classique de l'armée russe, qui est désormais manifestement « travaillant fructueusement » en Crimée sur les mêmes « questions urgentes » qui inquiètent tant l'État-agresseur et sur lesquelles on n'écrirait clairement pas dans un journal scientifique européen. parution de la revue.

  On ne peut pas dire que l'Ukraine n'ait pas du tout réagi à une situation, car lors de la huitième Conférence d'examen de la Convention sur l'interdiction des armes bactériologiques susmentionnée en novembre 2016 à Genève, le porte-parole du ministère ukrainien des Affaires étrangères Serhii Shutenko a fait part de menaces à la biosécurité en raison des saisies effectués à l'UAPS, dans les conditions de l'annexion illegale par la Federation Russe. Mais les déclarations publiques suivantes faites par les autorités ukrainiennes, ou par la communauté d'experts, n'ont pas prêté attention aux événements de la "station anti-peste" située à Simferopol.

  Nous avons décidé de corriger un peu cette situation, guidés uniquement par les informations provenant de sources ouvertes. Par conséquent, une telle tâche pourrait être résolue sans « interroger » des employés clés de la « station » contrôlée par l'agresseur comme Oleksandra Sytnikova, Iryna Kovalenko, Nadiya Pidchenko, Lilia Zinich, Olga Poluektova, Dilyaver Abibulaev et d'autres. En même temps, on peut ajouter que le site Web de la « Station anti-peste de la République de Crimée », qui a fonctionné depuis 2020, est actuellement « temporairement suspendu, et qu'il publiait auparavant des informations sur l'implication de « stations » spécialisées de la lutte contre le coronavirus.

  Un tel travail anti-Covid n'est bien sûr pas fondamental pour le personnel de cette institution et il ne correspond même pas à la dimension publique de leur travail, qui découle des publications scientifiques des épidémiologistes précités (certains d'entre eux, bien que clairement pas basiques, sont accessibles au public). C'est pourquoi il est vraiment difficile de croire que les occupants cassent des noix de Covid avec un marteau à vapeur anti-peste, et il est prouvé que ce n'est pas vraiment le cas. Et ce ne sont pas des images satellites, comme dans les films de genre pertinents, du bâtiment situé au 42, Simferopol à Promyslova, d'ailleurs, avec un nouveau joli toit vert. Bien entendu, les occupants n'ont déplacé nulle part cette « station anti-peste » de Simferopol et à partir de 2015, ils ont commencé à investir  dans son développement infrastructurel, comme en témoignent les informations sur les « marchés publics » de cette « station anti-peste ». station », que nous avons analysé très attentivement.

Tout d'abord, nous avons sélectionné les coûts liés à la fourniture de machines, de réactifs et d'équipements spéciaux pour le travail de cette institution, et nous avons laissé « entre parenthèses » de la papeterie ou, par exemple, une nouvelle voiture de société pour M. Tikhonov. En 2018, nous avons calculé ces coûts directs pour le «développement» de l'institution d'un total de 9 258,2 millede roubles, en 2019 - de 13 735 mille roubles, en 2020 - de 36 139 mille de roubles, et pour le premier semestre 2021 19 706,4 mille roubles pour ces besoins.

  Il est impossible d'expliquer cette augmentation des coûts par l'épidémie de coronavirus, car la première augmentation des achats est observée en 2019 avant l'incident de Wuhan, en Chine. Et deuxièmement, les achats spéciaux de la «station», qui sont directement liés au compte COVID-19, représentent une petite partie de tous les coûts, faisant seulement 120 000 roubles alloués en décembre 2019 pour les kits de réactifs pour les réactions en chaîne par polymérase et 240 000 roubles en 2020 pour les kits de réactifs pour la détection du coronavirus SARS-CoV-2 (soit 0,33% du total des dépenses spéciales annuelles). Il faut ajouter que si certains achats de la station ont été effectués auprès de fournisseurs traditionnels de matériel médical de la péninsule, comme la LLC « Yug Service-Bioclub », fondée bien avant 2014 par Andriy Gerasimenko, le reste a été fourni par des entreprises, dont certaines sans information les concernant dans les registres.

  Mais peut-être que la situation anti-épidémique s'est détériorée en Crimée en 2018-2019 ? C'est très peu probable, car il n'y a aucune information à ce sujet dans des sources ouvertes, et la Revue analytique publiée en 2019 par l'Institut russe anti-peste de Stavropol fournit des informations assez modérées sur la situation et les risques, y compris sur la péninsule occupée. Les occupants russes se vantaient alors même que le nombre de cas de maladies infectieuses graves et de leurs vecteurs détectés avait diminué, prétendument en raison du « contrôle actif des tiques dans la région et des mesures préventives prises ».

  Selon cette revue analytique, en 2019, il n'y a eu aucun cas de fièvre de Crimée-Congo en Crimée (dans le sud de la Russie, il y a eu 134 cas la même année, dont 4 mortels), et seulement 10 cas de fièvre du Nil occidental. (dans le sud de la Russie dans le même temps 310 cas ont été enregistrés). Entre autres choses, il est à noter qu'en 2019, trois cas d'encéphalite à tiques ont été détectés en Crimée, mais tous ont été «importés», lorsque des patients ont été mordus par des tiques dans les régions de Russie, mais la maladie s'est manifestée lors de leur séjour sur la péninsule. De plus, dans l'environnement naturel de la Crimée, la «station anti-peste» de Simferopol n'a pas détecté d'encéphalite, bien que dans le sud de la Russie en 2019, de tels faits aient été enregistrés. D'autres infections transmises par les tiques, moins dangereuses, comme la fièvre de Marseille et la borréliose, ont bien sûr été enregistrées sur la presqu'île mais au niveau habituel pour la région, comme le reconnaît le rapport.

  Par conséquent, il n'y avait pas de conditions préalables objectives pour augmenter le nombre d'achats d'équipements et de réactifs pour la « station anti-peste » de Simferopol en 2019 et 2020. zone (plus de trois millions de roubles sont alloués chaque année à la «garde de la gare» par le «Rosguard») et utilise des «systèmes de sécurité» achetés, mais en 2019, il a installé une nouvelle porte solide et en 2020, il a acheté du fil de fer barbelé. Cela pourrait s'expliquer par la nécessité générale de protéger de telles installations, et la « lutte contre l'extrémisme » maniaque déclarée par l'agresseur dans la péninsule, si ce n'est par les dépenses discrètes d'une sorte de « gare anti-peste » sur des « services postaux spéciaux ». Après tout, cela signifie, selon les réalités des occupants, l'existence d'un service secret du régime et une correspondance appropriée par des « courriers d'État ». C'est plus typique d'une unité militaire que d'une institution médicale, bien que spéciale.

  Cependant, ce qui était le plus intéressant, ce sont les achats par la « station anti-peste » de lait pasteurisé en volumes industriels auprès d'entrepreneurs de Crimée. Si l'on considère son prix de gros plus ou moins constant en 2017-2021 pour la Crimée à 65 roubles le litre, alors en 2018, la «station anti-peste» a été achetée deux mille litres (132,8 mille roubles ont été dépensés), en 2019 – 2 ,4 mille litres (156,8 mille roubles ont été dépensés) et en 2020 – 4,1 mille litres (266,8 mille roubles ont été dépensés). Il est difficile de dire s'il est délivré aux salariés au titre de la « compensation des risques », et donc le nombre d'employés de la « station » est désormais doublé, ou si le lait est utilisé dans les instituts de recherche comme matière première (puis la « station » de recherche est maintenant beaucoup plus intensif).

  Cependant, cette augmentation de la consommation de lait n'est certainement pas liée au coronavirus (de telles matières premières ne sont clairement pas adaptées pour lutter contre les virus) ou aux tiques de Crimée (qui n'ont pas augmenté en nombre). Et bien sûr, lors de tous ces achats, personne n'aurait pu prévoir les nouveaux défis de foyers de maladies infectieuses, provoqués par les inondations de Crimée de juin 2021. Cependant, il reste à rappeler que, conformément aux exigences de la Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction, les États parties se sont engagés à ne jamais, en aucun cas, développer, produire ou accumuler, à ne pas acheter de toute autre manière ou à stocker des produits microbiologiques ou d'autres agents biologiques ou toxines, quelle que soit leur origine ou leur mode de production, de telles espèces et en telles quantités qui ne sont pas destinées à des fins prophylactiques, protectrices ou à d'autres fins pacifiques.

  Que doivent faire les autorités ukrainiennes dans ces tristes circonstances ? À tout le moins, la question de la station anti-peste ukrainienne contrôlée par l'agresseur devrait être à nouveau soulevée sur les plateformes internationales pertinentes. La Convention de 1972 donne à l'Ukraine le droit de déposer une plainte auprès du Conseil de sécurité de l'ONU contre les actions de la Russie et d'exiger une enquête appropriée de l'ONU. Bien entendu, il est nécessaire de fournir des informations sur la situation de la « station de la peste » aux missions d'observation de l'ONU et de l'OSCE en Ukraine, ainsi que d'exiger du Comité international de la Croix-Rouge de mettre fin au mépris actuel des violations de la droit international humanitaire en Crimée.

  L'Ukraine devrait également soulever les questions susmentionnées lors de la neuvième Conférence d'examen de la Convention de 1972 prévue pour cette année, ainsi que lors de la Réunion des États parties à cette Convention qui se tiendra du 22 au 25 novembre 2021 et lors de la réunion d'experts en cours. Consultations sur la préparation du rapport de cette réunion, qui se tiendra du 30 août au 8 septembre 2021. L'Ukraine devrait également enfin soulever cette question avec les participants à l'Accord STCU, y compris le Canada, les États-Unis et l'Union européenne, coopérant avec la Géorgie et la Moldavie sur cette question. Bien entendu, la position de l'Ukraine sur les plateformes internationales devrait être renforcée par les enquêtes pertinentes menées par les services répressifs ukrainiens contre les participants susmentionnés, qui, malheureusement, n'ont pas encore été observées.

  Après tout, personne n'a révoqué la responsabilité en vertu des articles 321-2, 325 et 326 du Code pénal ukrainien pour violation de la procédure établie pour les études précliniques, les essais cliniques et l'enregistrement public des médicaments ; pour violation des règles et règlements sanitaires et pour violation des règles de manipulation d'agents ou de toxines microbiologiques ou biologiques. Dans le même temps, il est intéressant de savoir si les questions pertinentes seront mentionnées lors des événements de la « Plateforme de Crimée ».

Source: arc.construction