Après l'occupation de la Crimée en 2014, la Russie, en violation à l'article 64 de la Convention relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre 1949 [1], a étendu l'action de sa propre législation pénale et de sa législation sur les infractions administratives. vers le territoire occupé. Cette législation contient le concept d'«extrémisme». Les accusations d'extrémisme sont activement utilisées par les « autorités » d'occupation pour persécuter la dissidence, en particulier les Tatars de Crimée et les Ukrainiens qui s'opposent à l'occupation, les représentants de communautés religieuses telles que le Hizb ut-Tahrir, et d'autres individus et groupes réputés indésirables par les occupants. L'existence même d'un concept tel que « l'extrémisme » dans la législation pénale de la Russie peut être considérée comme un marqueur de la nature autoritaire du régime politique russe.
Il n'existe pas de définition universellement acceptée de l'extrémisme. Ce concept a émergé dans le discours politique et philosophique au début du XXe siècle pour désigner certains points de vue extrêmes. Dans la philosophie occidentale moderne, il existe un concept d'« extrémisme moral », qui est considéré comme la présence de croyances si intenses que les points de vue alternatifs sont rejetés comme hostiles et que toute mesure pour atteindre les objectifs est justifiée [2]. L'extrémisme est souvent associé au terrorisme, au racisme, à la xénophobie, à l'inimitié religieuse, au radicalisme politique de droite ou de gauche [3]. Cependant, ce concept reste politique et non juridique.
Le concept d'exteremisme a été mentionné pour la première fois dans la Déclaration sur les mesures visant à éliminer le terrorisme international, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1994 [4]. Dans le préambule du document, l'Assemblée s'est déclarée préoccupée « par des actes de terrorisme fondés sur l'intolérance ou l'extrémisme ». La résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies de 2003 sur les droits de l'homme et le terrorisme fait référence aux défis posés par l'extrémisme religieux ou ethnique. [5] Cependant, l'utilisation du terme est assez rare. En règle générale, dans ses documents déclaratifs, l'ONU fait référence aux concepts de « racisme », « xénophobie », « terrorisme », « intolérance », mais pas au terme « extrémisme ».
L'extrémisme est mentionné dans un certain nombre de documents de l'UNESCO. Le Conseil exécutif de l'UNESCO a adopté un document sur l'éducation comme outil de prévention de l'extrémisme violent. [6] Dans ce document, l'UNESCO appelle les États à soutenir l'éducation, y compris l'éducation aux droits de l'homme, pour aider à vaincre l'extrémisme violent. Il mentionne également la nécessité de prévenir l'extrémisme sur Internet.
Un autre document international est la Résolution de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe « Menace posée à la démocratie par les partis et mouvements extrémistes en Europe » en 2003 [7]. Ce document assez détaillé exprime des inquiétudes concernant la résurgence des mouvements et partis extrémistes en Europe, et la menace que l'extrémisme peut faire peser sur la démocratie. Il est noté que l'extrémisme nie les principes de la démocratie parlementaire. Il est basé sur l'idéologie et la pratique de l'intolérance, de l'aliénation, de la xénophobie, de l'antisémitisme et de l'ultranationalisme. Les opinions extrémistes peuvent conduire à la violence. La résolution souligne le dilemme auquel est confrontée la démocratie, qui est, d'une part, de garantir la liberté d'expression et de représentation de tous les groupes politiques, et, d'autre part, de lutter pour l'auto-préservation contre les groupes extrémistes, qui nient les principes démocratiques et les droits de l'homme. La résolution exprime la conviction que les États doivent lutter contre l'extrémisme sur la base des principes démocratiques et des droits de l'homme. Elle présuppose en outre l'utilisation de mesures administratives (par exemple, l'interdiction des partis et mouvements politiques), et appelle également à un travail éducatif et explicatif approfondi pour encourager les mouvements politiques à éviter l'extrémisme dans leur idéologie. La résolution fait également référence à des sanctions pénales, telles que la sanction des faits avérés de dommages causés par les partis extrémistes et leurs membres, ainsi que l'incitation à la violence, à la discrimination raciale et à l'intolérance.
Trois aspects méritent d'être relevés dans cet ensemble de normes internationales. Premièrement, ce sont toutes des règles non contraignantes telles que des résolutions, des déclarations, des documents politiques qui ne créent pas d'obligations internationales fermes. Deuxièmement, ils considèrent l'extrémisme comme un système spécial d'opinions, qui doit être combattu exactement comme des opinions, en tenant dûment compte des exigences de la liberté d'expression et d'opinion. Les moyens de persuasion et d'éducation sont plus importants que la punition. La punition ne peut avoir lieu que dans des cas extrêmes et pour un préjudice spécifique. Troisièmement, l'extrémisme est considéré comme une idéologie d'hostilité dirigée contre les droits humains et individuels. Cette idéologie prend des formes d'intolérance, de discrimination, d'incitation à la violence. L'extrémisme ne peut constituer une menace pour l'État que dans le sens où il nie les principes démocratiques en tant que fondement de l'État et du système social.
En contraste frappant avec cette approche démocratique, il existe deux documents de droit international strict sur la lutte contre l'extrémisme. Il s'agit de la Convention de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) sur la lutte contre le terrorisme, le séparatisme et l'extrémisme de 2003 [8] et la Convention de l'OCS sur la lutte contre l'extrémisme de 2017 [9]. L'Organisation de coopération de Shanghai a été créée en 2001 par la Chine, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan. Au départ, c'était une sorte de club d'États non démocratiques d'Asie. Ce n'est qu'en 2017, que l'Inde et le Pakistan ont rejoint l'Organisation, mais ils n'ont jamais signé aucune des deux conventions.
De quoi parlent ces deux instruments ? Il convient de noter que la définition de l'extrémisme dans la Convention de 2003 diffère des définitions de l'ONU et de l'APCE. L'extrémisme est défini comme « tout acte visant à la prise violente du pouvoir ou au maintien forcé du pouvoir, ainsi qu'à un changement violent du système constitutionnel de l'État, ainsi qu'à une atteinte violente à la sécurité publique, y compris l'organisation de la ci-dessus à des fins de groupes armés illégaux ou d'appartenance à ceux-ci ». Il ressort clairement de cette définition que les créateurs de la Convention n'étaient pas concernés par la lutte contre la xénophobie, l'intolérance et les conflits sociaux, mais seulement par la protection du gouvernement existant contre les empiètements que ce gouvernement peut définir comme illégal et extrémiste.
De quoi parlent ces deux instruments ? Il convient de noter que la définition de l'extrémisme dans la Convention de 2003 diffère des définitions de l'ONU et de l'APCE. L'extrémisme est défini comme « tout acte visant à la prise violente du pouvoir ou au maintien forcé du pouvoir, ainsi qu'à un changement violent du système constitutionnel de l'État, ainsi qu'à une atteinte violente à la sécurité publique, y compris l'organisation de la ci-dessus à des fins de groupes armés illégaux ou d'appartenance à ceux-ci ». Il ressort clairement de cette définition que les créateurs de la Convention n'étaient pas concernés par la lutte contre la xénophobie, l'intolérance et les conflits sociaux, mais seulement par la protection du gouvernement existant contre les empiètements que ce gouvernement peut définir comme illégal et extrémiste.
La Convention de 2017 a élargi cette définition en ajoutant que l'extrémisme est « une idéologie et une pratique visant à résoudre les conflits politiques, sociaux, raciaux, nationaux et religieux par des actions violentes et autres actions anticonstitutionnelles ». Peut-être peut-on trouver un indice sur les sources de l'extrémisme, cependant, la définition reste absolument centrée sur l'État, car l'extrémisme est considéré non pas comme une violation des droits de l'homme, mais comme une action anticonstitutionnelle dirigée principalement contre l'État. Bien que la définition de 2017 soit légèrement plus proche des normes internationales pour la définition de l'extrémisme, des changements dans les lois pénales des États membres de l'OCS ont été adoptés sur la base de la définition de 2003, qui interprète l'extrémisme uniquement comme une action visant à s'emparer du pouvoir de l'État.
Considérons la législation de la Russie. La loi fédérale de 2002 « sur la lutte contre les activités extrémistes » [10] a introduit une définition très longue de l'extrémisme, qui inclut l'incitation à la haine raciale, nationale et religieuse et la violation des droits et libertés humains et civils pour des motifs protégés, et l'utilisation de symboles nazis. . Cependant, le premier point de la définition est « le changement forcé des fondements de l'ordre constitutionnel et (ou) la violation de l'intégrité territoriale de la Fédération de Russie (y compris l'aliénation d'une partie du territoire de la Fédération de Russie) ». La dernière phrase sur l'aliénation d'une partie du territoire de la Fédération de Russie a été ajoutée en 2020 en lien évident avec l'occupation de la Crimée. En outre, la définition de l'extrémisme en vertu de cette loi comprend des actions telles que « l'obstruction à l'exercice par les citoyens de leurs droits électoraux et du droit de participer à un référendum », « une fausse accusation publique sciemment d'une personne occupant une fonction publique de la Fédération de Russie ou une fonction publique d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, d'avoir commis pendant la période d'exercice de leurs fonctions officielles les actes spécifiés dans le présent article et constituant un crime ».
Il est frappant de constater que cette définition de l'extrémisme englobe non seulement les appels à des actions violentes, mais toute critique du pouvoir de l'État. La définition contredit clairement l'approche de l'ONU de l'extrémisme en tant qu'idéologie qui constitue une menace pour la démocratie et les droits de l'homme, qui doit être combattue par la persuasion. En Russie, l'extrémisme n'est pas compris comme une idéologie, mais comme des actes dirigés non pas contre la démocratie et les droits de l'homme, mais contre le pouvoir de l'État, qu'il convient d'empêcher non pas par condamnation, mais par la répression pénale.
En 2002, les crimes extrémistes ont été introduits dans le Code pénal de la Fédération de Russie [11]. Il convient de noter que le libellé de l'article 280 du Code pénal de la Russie « changement forcé de l'ordre constitutionnel de la Fédération de Russie » et « prise violente du pouvoir » ont été remplacés par l'expression « activité extrémiste » [12]. En même temps, la définition de l'extrémisme, de la communauté extrémiste et de l'organisation extrémiste est absente du Code pénal russe. Par conséquent, ces normes font évidemment référence à la loi « sur la lutte contre les activités extrémistes ».
Le concept très large d'extrémisme dans le droit pénal russe, qui permet une interprétation presque illimitée, ne peut que conduire à des analogies avec le fameux article 58 du code pénal stalinien. Le terme « activité contre-révolutionnaire » a été remplacé par le terme « activité extrémiste », et le terme « ennemi des travailleurs » a été remplacé par « extrémiste ». Cependant, l'idéologie des créateurs de ces normes, visant à garantir l'arbitraire illimité de l'État à l'égard de toute personne que les autorités peuvent considérer comme leur ennemi, est restée inchangée.
Fait intéressant, les experts russes tentent de trouver une justification à la criminalisation de l'extrémisme en droit international. Certains auteurs [13] [14] sont parvenus à trouver des normes de lutte contre l'extrémisme dans les Protocoles additionnels aux Conventions de Genève de 1949 pour la protection des victimes de guerre. Inutile de dire que ces instruments ne contiennent même pas le mot «extrémisme» et que leur essence même n'a rien à voir avec la lutte contre l'extrémisme.
Se référant aux normes internationales, les auteurs russes utilisent une stratégie en deux temps. Premièrement, ils assimilent les notions de terrorisme, de xénophobie, d'intolérance, d'antisémitisme, qui sont vraiment largement utilisées en droit international, à la notion d'extrémisme. Ce faisant, les auteurs russes utilisent la définition de l'extrémisme du droit russe, et non du droit international. Cela conduit à une substitution éhontée de concepts, et à assimiler la lutte juridique internationale pour les droits de l'homme et la démocratie à la lutte contre les opposants au pouvoir d'État de la Fédération de Russie.
L'importance des recommandations internationales sur la lutte contre l'extrémisme en tant que menace pour la démocratie et les droits de l'homme est indéniable. Cependant, cela n'a rien à voir avec des poursuites pénales contre des opposants sous prétexte de « contrer l'extrémisme ». Il y a déjà eu une tentative de criminaliser l'extrémisme dans l'histoire parlementaire ukrainienne. Il s'agit des fameuses « lois » du 16 janvier 2014. Ensuite, l'article 110-1 « activité extrémiste » est apparu dans le Code pénal ukrainien [15]. Il a été annulé après la victoire de la Révolution de la Dignité en février 2014. Malheureusement, en Crimée, occupée par la Fédération de Russie, un tel article continue d'être appliqué contrairement au droit international et en violation des droits de l'homme. La seule façon de mettre fin à l'arbitraire des occupants et d'établir l'état de droit et les droits de l'homme en Crimée est de restaurer le contrôle effectif de l'Ukraine sur la péninsule.
Sources
1. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_154#Text
2. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/japp.12488
3. https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/Mesko/208033.pdf
4. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_502
5. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_f44
6. https://en.unesco.org/preventingviolentextremismthrougheducation
7. https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/[2003]/[Sept_2003]/Res%201344%20Rus.asp
8. http://docs.cntd.ru/document/901812033#6520IM
9. http://docs.cntd.ru/document/542655220
10. https://docs.cntd.ru/document/901823502#64U0IK
11. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699
12. https://docs.cntd.ru/document/901823496
13. https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-regulirovanie-borby-s-ekstremizmom-preemstvennost-i-perspektivy/viewer
Traduit de l'Anglais
https://arc.construction/
