Début septembre, l'ONU a publié un autre rapport annuel du Secrétaire général sur la situation des droits de l'homme en Crimée pour la période du 1er juillet 2020 au 30 juin 2021. Entre autres, le rapport indique que l'ONU dispose d'informations sur 43 cas de disparitions forcées en Crimée depuis mars 2014.

Des rapports font état d'exécutions extrajudiciaires d'au moins une personne disparue, et aucune des 30 personnes libérées n'a été indemnisée. Bien qu'il existe des informations sur l'implication du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie «FSB» et d'autres représentants de l'administration sous controle de la Russie.

Des « enquêtes », formelles, non transparentes, sans aucune information fournie aux proches des victimes. Les victimes libérées ont été quand à elles étaient contraintes de quitter la Crimée après la libération. Le rapport a également appelé le Secrétaire Général des Nations Unies à « assurer une enquête indépendante, impartiale sur toutes les allégations de torture et de mauvais traitements, de disparitions forcées, d'arrestations et détentions arbitraires en Crimée ».

Lorsque les responsables de l'ONU parlent de « disparitions forcées », ils sous-entendent un terme juridique clair. En 2006, la Convention Internationale pour la Protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées a été adoptée. Selon la definition donnée, la disparition forcée est « l'Arrestation, la détention, l'enlèvement ou toute autre forme de privation de liberté par des agents de l'État ou par des personnes ou des groupes de personnes qui agissent avec l'autorisation, l'appui ou l'acquiescement de l'État, suivi du déni de la reconnaissance de la privation de liberté ou de la dissimulation du sort réservé à la personne disparue ou du lieu où elle se trouve ».

Bien que ce que l'on appelle aujourd'hui les disparitions forcées aient toujours existé, ce phénomène a attiré l'attention du droit international dans les années 1970 en raison des pratiques de certains régimes dictatoriaux. Cherchant à se soustraire à la responsabilité des exécutions extrajudiciaires d'opposants politiques, ces régimes ont organisé eux-mêmes ou par l'intermédiaire de groupes non gouvernementaux subordonnés, l'enlèvement secret de personnes indésirables, qui se terminait généralement par leur mort.

La disparition forcée est toujours une mesure secrète de répression étatique illégale. D'autres formes d'enlèvement, comme par des criminels contre rançon, ne sont pas considérées comme des disparitions forcées. Le principal problème avec le phénomène des disparitions forcées est que la personne reste « sans protection de la loi », c'est-à-dire que sa détention n'est pas documentée, ce qui rend difficile la preuve d'une violation de ses droits, par exemple, la torture ou la détention en violation des garanties établies par la loi et/ou dans des conditions inappropriées. De plus, en organisant des disparitions forcées, le pouvoir en place évite un procès formel d'un détenu.

La disparition forcée est différente des simples violations de la procédure de détention. Des éléments tels que l'absence de documents indiquant l'heure et le lieu de détention, l'absence d'avocat, non information les proches, etc., peuvent constituer une violation du droit de l'homme à la liberté et à la sûreté de la personne prévu à l'article 5 de la Convention européenne sur droits de l'homme et un certain nombre d'autres traités internationaux.

Cependant, dans de tels cas, il s'agit de lacunes dans l'organisation des services répressifs de l'État. Les disparitions forcées sont une manifestation d'une politique gouvernementale consciente, lorsque les fonctionnaires non seulement n'empêchent pas les violations pendant la détention, mais ils négligent également délibérément toute procédure. La disparition forcée est un acte si grave qu'elle a été reconnue comme crime contre l'humanité en vertu de l'article 7 § 1 « i » du Statut de Rome de la Cour pénale internationale.

Au début de 2021, la Mission de surveillance des droits de l'homme des Nations Unies en Ukraine a enregistré 43 cas de disparitions forcées en Crimée, dont 28 en 2014, 2 - en 2015, 4 - en 2016, 7 - en 2017 et 2 - en 2018. Le 3 septembre 2021, on a appris que des inconnus prétendument liés aux « autorités » russes en Crimée ont enlevé au moins cinq Tatars de Crimée associés aux activités civiles, en particulier le vice-président du Mejlis du peuple tatar de Crimée Nariman Jelal. Bien que les personnes enlevées aient été retrouvées par la suite dans le bâtiment du FSB à Simferopol, leurs enlèvements auraient montré des signes de disparition forcée, en raison de violations flagrantes lors de l'« arrestation », de l'absence d'« enregistrement » approprié de la « détention ».

Ces victimes ont été emmenées dans des véhicules sans plaques d'immatriculation, et plus tard les « autorités » d'occupation russes ont refusé de révéler où elles se trouvaient. Ces signes indiquent le développement délibéré d'opérations d'enlèvement sous forme de disparition forcée. Ainsi, les statistiques de la Mission de l'ONU ont été complétées par au moins cinq autres noms, sans compter ceux qui ont été privés de liberté en essayant de connaître le sort des personnes enlevées. À leur tour, les « autorités » occupantes russes ont démontré qu'après une longue pause, elles ne vont pas abandonner la pratique des disparitions forcées en Crimée. Indépendamment de l'évolution de la situation, les événements des 3 et 4 septembre constituent déjà un crime international.

Parallèlement à ces procédures judiciaires, des mécanismes internationaux spéciaux sont en place pour lutter contre les disparitions forcées. Premièrement, le Comité des Nations Unies sur les disparitions forcées. Cet organe a été créé sur la base de la Convention de 2006. L'Ukraine est signataire de ladite Convention, contrairement à la Fédération de Russie, mais cela n'exclut pas complètement la possibilité de saisir le Comité en raison des actions de la Russie en Crimée.

La première option est prévue à l'article 29 de la Convention, selon lequel chaque État partie soumet au Comité, par l'intermédiaire du Secrétaire général de l'ONU, un rapport sur les mesures prises pour donner effet à ses obligations au titre de la présente Convention, dans un délai de deux ans après l'entrée en vigueur de la présente Convention. L'Ukraine est signataire de cette Convention depuis six ans, mais il n'y a aucune information sur le rapport. La communication pourrait être l'occasion d'attirer l'attention du Comité sur les disparitions forcées en Crimée, ainsi que de définir clairement la position de l'Ukraine sur la responsabilité de la Russie dans ces disparitions.

La deuxième option est établie par l'article 34 de la Convention, selon lequel si le Comité reçoit des informations qui lui semblent contenir des indications fondées selon lesquelles la disparition forcée est pratiquée de manière généralisée ou systématique sur le territoire sous la juridiction d'un État partie, il peut, après avoir demandé à l'État partie concerné toutes les informations pertinentes sur la situation, porter d'urgence la question à l'attention de l'Assemblée générale des Nations Unies. Du point de vue du droit international, bien que la Crimée soit sous le contrôle de la Fédération de Russie et qu'elle soit responsable du respect des droits de l'homme dans les territoires occupés, l'Ukraine n'a pas perdu sa juridiction sur la péninsule. Par conséquent, le rapport sur la situation en Crimée en tant que situation se produisant sous la juridiction de l'Ukraine est tout à fait possible.

L'option suivante consiste à s'adresser au Groupe de travail sur les disparitions forcées ou involontaires, un organisme des Nations Unies qui recueille des informations sur les cas de disparitions forcées et peut contacter n'importe quel État ou groupe non gouvernemental au nom des proches des victimes de disparitions forcées. En 2018, les experts du Groupe de travail se sont déjà rendus en Ukraine. Au cours de la visite, ils n'ont pas été autorisés à entrer en Crimée par les « puissances » contrôlées par la Russie et n'ont pas été en mesure de vérifier les informations sur 42 cas de disparitions forcées en Crimée. Cependant, le fait même d'une telle non-admission du Groupe de travail peut être considéré comme une preuve de la réticence de la Russie à enquêter sur les disparitions forcées, et peut être utilisé dans des procès devant des tribunaux internationaux.

Il est peu probable que « l'administration » contrôlée par la Russie entende l'appel du secrétaire général de l'ONU et mette fin à la pratique des disparitions forcées en Crimée. Le recours à des organismes internationaux traitant des disparitions forcées est logique afin d'obtenir des preuves supplémentaires et une évaluation d'un tel organisme doté d'une expertise particulière, qui peuvent être davantage utilisées à la fois politiquement dans le travail avec les gouvernements de pays tiers et légalement comme preuves devant les tribunaux internationaux.

Source: arc.construction